El cine mexicano y otras cochinadas

Recientemente me di la oportunidad de ver una película mexicana. No las acostumbro, debido al mal sabor de boca que la mayoría de ellas ha dejado en mí.

Y es que, el cine mexicano, tiene un sabor así como a... ¿Si me entienden? (Alguien dijo que se dice "¿Si me explico?" pero no quiero explicarme, quiero que me entiendan. Ej. Dice el profesor: ¿si me explico? A lo que responde un alumno: Usted se explica a la perfección, pero yo no he entendido nada, espero y ese punto quede claro), alguno de nosotros ha vivido la desgracia de ver cine mexicano de diferentes épocas. Y hemos pasado de una primera sensación de desagrado... a una segunda sensación de desagrado.

El sazón del cine mexicano ha sido el mismo a través de los años, y las producciones más recientes, de las cuales me permito nombrar a "Salvando al soldado Pérez" no deja de tener un sabor así como a "Chabelo y Pepito contra los monstruos", "Piporro contra los extraterrestres", o "Speedy González" con Capulina.

Y no tengo nada contra este tipo de películas, mi vida se ha llenado de domingos en la tarde con la familia viendo el maratón de Cantinflas, Pedro Infante o Clavillazo. Hasta que tuvimos tv por cable...

Y es que para el mexicano, huevón, cómodo, borracho y trocho, que nunca come nada si no le pone chile, ha sido muy fácil de explotar ese lado flaco de nuestra cultura, que además es la burla perfecta para nuestros vecinos gringos.

Claro está el punto si hablamos ahora por ejemplo de "El infierno" otro churro mexicano que además de estar lleno de clichés, nos narra una realidad que todos los días vivimos, de nuevo con un sabor comicochuscotorpe que te hace simpatizar con los personajes que, si ya la viste, sabes que son narcos... para ver la realidad que vivimos, solo basta tomar el matutino y abrirlo en cualquiera de sus páginas.

Yo voy al cine a ver una historia irreal (Suckerpunch), algo de fantasía (thor), una historia épica (los piratas del Caribe), una vida ejemplar (water for elephants), acción (rapidísimos y furiosísimos, o como se llame), ciencia ficción (Skylane), humor (¿Qué pasó ayer?), no una película que me recuerde lo triste que es la realidad en mi queridísimo país.

Y es que no es de Dios que le agarren grano... nomás porque les casco la ley de Herodes, ahora estamos condenados a ver películas que critiquen a nuestro gobierno, hablen del narco, de la corrupción, con un toque de Jesús Ochoa es decir con un toque de... como decirlo, de Chabelo, Capulina, a Cantinflas, o hasta a la risa en vacaciones...

Un cine lamentablemente acaparado por dos o tres personas, que se las dan de artistas.

Y no falta quien me diga: "¿Y babel? Es buena película...", es de Paramount... no de chile movies, o de camote productions ni de riñones films...

O el estudiante, una película pobre con muy buena trama que llega a sanar los errores producidos por un bajo presupuesto, que no tuvo apoyo ni difusión.

Temporada de patos, matando cabos, amores perros, y tu mamá también, sexo pudor y lagrimas, una película de huevos, el crimen del padre amaro... etc. todas con el mismo sabor de: "me hubiera esperado a que saliera en telerisa".

Y yo... no tengo nada contra el cine mexicano, sólo me gustaría verlo crecer, evolucionar y algún día poder tener una película mexicana dentro de mis favoritas.

Bueno, y es que hay que hacerle justicia y reconocer la "tirada" de este tipo de películas. ¿Conoces la franquicia "Movie"? Sí, esa misma... la que se ha aventado churrotes taquilleros como "Scary movie", "epic movie", "meet the spartans", "superhero movie", "date movie", "disaster movie" y algunas otras de las cuales no me acuerdo, pues resulta que la tirada de este tipo de producciones es el hecho de ser muy rentables. Ya que por definición "compran barato y venden caro". Y se ha copiado la técnica de copiar (¿ah verdad?), al tomar una película que ya ha tenido éxito y parodiarla.

Conclusión: el cine mexicano es rentable, pero de mala calidad.

Después de todo, ¿Quién puede decir que tiene la razón?

El hombre viene del mono, creo.

Cada vez que pienso en la evolución, pienso en los monos, y en la complicada relación que llevamos (por lo menos yo), con ellos.

Y es un poco complicado para mí, tratar de comprender en algunos años de vida, 7 millones de años de evolución. ¡7 millones de años!... he buscado (google por supuesto) como serían nuestros "antepasados", ojo, trataré de explicar porque entrecomillo antepasados, y al ver las imágenes reconstruidas del australopitecos, no encuentro el menor parecido con alguno de los humanos menos evolucionados que conozco (y vaya que conozco bastantes), pero volvemos a las cantidades de añales que nos avienta la evolución, y hay quien se atreve a mencionarlo. -En tantos años hemos evolucionado muchísimo.

Ok. Vamos a ver esta situación por partes...

No es justo para nadie, ver el inicio de la cadena evolutiva, ver el final de la cadena evolutiva, y decir: Ahí adentro hubo un proceso muy tardado que dio como una de sus consecuencias este blog. Y nuestra parte científica, al ver a un desconocido usando bata y teniendo tales afirmaciones, nos hace creer que en realidad la evolución es un hecho. Lo que me lleva a mi primer premisa:

-La evolución no es un hecho... es una teoría (muy mala por cierto).

Y en nuestros primeros años de aprendizaje, cuando como esponjas acudimos a la primaria a mamar de esa gran ubre de conocimientos, y a aceptar como verídicas cualquier sarta de estupideces que salgan de la boca de nuestra queridísima y guapísima profesora, que además llega a ser en la mayor parte de los seres humanos, (bueno... nomás en mí) nuestro primer amor platónico (de una lista interminable, pero me estoy desviando del punto), no batallamos en aceptar como verídica dicha teoría, que para acabarla de amolar... es pregunta de examen.

Centrémonos en algún punto particular del tiempo, cuando dos seres carentes de afecto se encontraron hace algunos miles de años y la calentura propia de la especie y la falta de anticonceptivos prehistóricos los llevó a procrear un lindo y mutante al que por conocimiento de todos nosotros llamamos miles de años después: Homo Sapiens (aunque ellos lo querían llamar Pedro).

O sea que dos homo "algo" tuvieron un homo sapiens... ¿alguno se ha puesto a pensar que haría si tuviera un engendro evolucionado? Por lo menos un castigo de por vida por tal falta a la moral (a la moral de los demás por supuesto), sería un rebelde en esta sociedad regida por el "¿Qué dirán?", y un maleducado, por aquello de que le diría a sus padres: -¡Déjenme involucionados! Mínimo unas cachetadas guajoloteras diría mi madre.

Condenado a una vida de soledad... a menos que... ¡esperen!... A menos que en algún otro hogar de este planeta tan pequeño o tan grande, dependiendo de la capacidad económica de cada quien, en alguna otra familia, lleguen a tener otro engendro evolucionado, y aparte evolucionado en la misma dirección evolutiva, y algún día, sólo algún día, dentro de alguna de las redes sociales que tanto abundan en nuestros tiempos, lleguen a toparse, conocerse, casarse, tener vida juntos, hacer descendencia, y a lo mejor hasta a quererse un poco.

Con lo cual pudiéramos decir que esta nueva especie esta a un paso de prosperar...

Pero... esperen... de nuevo... ¿y sus hijos? ¿Cómo tendrán descendencia estas creaturas? ¿Recurrirán al incesto? ¿Otra vez a ser juzgados por faltas a la moral?

Con lo cual no me ha terminado de convencer esta dichosa "teoría".

En algún lugar del planeta en un tiempo en que los reptiles eran los únicos seres en la tierra... a algún reptil inadaptado, se le ocurrió tener... un mamífero.

Pregunta: ¿Cómo lo alimentaba si, hasta donde sé yo, los reptiles no tienen mamas, ubres, pechos, ni otras expresiones referentes a la manera de alimentar a los críos tan conocidas por la populacha pero tan mal vistas en formato escrito?

¿Y ese primer mamífero, que sin perder generalidad lo definiremos de raza felina, como tuvo hijos sin redes sociales? Y si el primer mamífero fue felino, ¿Cómo tuvieron como hijos caninos, bovinos, porcinos e incluso homínidos? (y el ciclo se repite).

Esperen... vamos mucho más atrás... los primeros seres en la tierra... bacterias, después plantas y a alguna planta se reprodujo y tuvo por cría: un reptil.

Si la evolución es tan cierta como lo dijo el libro de ciencias naturales, ¿Por qué no presenciamos procesos evolutivos al día a día?

A veces, y sólo a veces... la teoría de la creación, no parece tan descabellada, y en mi punto de vista mucho muy personal, sin esperar herir susceptibilidades, ni herir egos científicos absolutistas, debería enseñarse en las primarias como una teoría más.

Después de todo... ¿Quién puede decir que tiene la razón?